Blog de Dialogue & Démocratie Suisse - DIALOGUE & DEMOCRATIE SUISSE

Dialogue & Démocratie Suisse
Aller au contenu

Le déclin de la démocratie dans les pays occidentaux

DIALOGUE & DEMOCRATIE SUISSE
Publié par dans Politique ·
Le déclin de la démocratie dans les pays occidentaux

Hassan Al-Assi
Écrivain palestinien basé au Danemark

Dans les années 1970, ce qu’on a appelé des "multinationales" a émergé. Il s’agissait de sociétés géantes dont la production, la commercialisation et l’activité industrielle se propageaient dans diverses parties du monde, qui sont la propriété de centres financiers dans de nombreux pays. Elles ne sont donc attribuées à aucun pays en particulier. Ces grandes entreprises se sont développées rapidement et le mouvement de la fabrication et du marketing a pris de l’ampleur, de sorte qu’elles sont en concurrence avec les principaux pays. Qu'est ce que ça veut dire?


Le continent européen semble plus tendu, anxieux et préoccupé par les vagues successives de populisme désaffecté
Ce peut être un rêve soigné dans le sommeil de la vie, et peut-être une boisson sucrée dans le feu de la tyrannie, mais si vous connaissez sa vérité, vous réalisez que c'est un mirage calculé par des peuples démocratiques. Plus nous pensons être privés de démocratie, plus nous nous en éloignons pour que nous puissions voir que sa réalisation est un objectif inévitable, non seulement dans nos pays arabes, mais également dans les pays qui ont créé et adopté la démocratie. L’opinion qui prévaut en Occident selon laquelle nous vivons à l’ère de la prospérité démocratique est un grand mensonge que beaucoup croient.
La démocratie occidentale est-elle en train de mourir en Europe ou souffre-t-elle de la croissance? Une question qui préoccupe de nombreux penseurs occidentaux, à une époque où les idées racistes et extrémistes se multiplient. La gloire brillante de la démocratie occidentale a commencé à s'estomper de la mer Baltique à la mer Adriatique, remplacée par des tendances répugnantes et un ressentiment nationaliste terrifiant sous les sables mouvants qui permettent aux idées radicales de prendre pied.

Histoire de la démocratie
La démocratie est un concept dérivé de deux mots grecs, "Demos Kratos" signifiant la loi du peuple. Une expression qui contredit le concept de propriété dans les concepts grecs. La démocratie est un terme grec dont les premiers germes sont apparus dans la ville antique d’Athènes. Cela signifie la règle du peuple à la population et à la population. La première fois qu'il écrivait dans le livre de Platon, alors qu'il parlait de la constitution qui régit sa ville, était que la "démocratie" n'était pas une méthode de gouvernement mais le désir que certaines personnes soient libérées de toutes normes et de toute déréglementation. Le philosophe Aristote, étudiant de Platon, a déclaré que la démocratie était bonne tant que les démocrates étaient interdits de la pratiquer.
La démocratie, née à Athènes, en Colombie-Britannique, était l'assemblée législative à laquelle participaient tous les citoyens, mais seuls les "membres de l'ethnie", représentant environ 18% de la population, avaient le droit de vote, car les "démocraties" excluaient les femmes et les esclaves. Des hommes qui n'ont rien et qui descendent tous d'une race mélangée. Jusqu'au XVIIIe siècle, la démocratie était persécutée et tous les dissidents et dissidents se nommaient secrètement démocrates. Cette situation n'a commencé à changer que vers la fin du 18ème siècle avec le début des révolutions française et américaine.
La démocratie a été fortement critiquée par d'importants esprits philosophiques occidentaux. Dans son livre "La République", Platon a expliqué que son professeur, Socrate, donnait des conférences sur la nature de l'état idéal. Au cours de sa conversation, il a demandé à son ami et partenaire, Ademantos, s'il préférait monter à bord d'un bateau à vapeur conduit par un passager ou d'un capitaine et d'un expert. Avec cette métaphore, Socrates abordait le concept d'État, s'opposant à un régime démocratique et à la nécessité de ne permettre à personne de diriger un navire d'État. Il a dit que toutes les personnes ne disposent pas de l'intelligence qui leur permet de gérer le gouvernail. Platon lui-même a souligné que la démocratie est l'une des dernières étapes du déclin de l'État idéal, sachant qu'elle amènera des tyrans.
Aristote pensait à son tour que la démocratie était une version ratée du gouvernement du groupe et considérait Athènes comme une ville en ruine parce qu'elle s'éloignait de sa constitution grecque.
L'idée de la viabilité démocratique était une idée répandue dans l'histoire ancienne. Même le philosophe français Voltaire, qui a voué sa vie au fanatisme et à l'extrémisme, et à la défense de la liberté d'expression et des libertés publiques, avait une position problématique en matière de démocratie lorsqu'il était considéré comme distinct de ses concepts libéraux.
Le terme "démocratie" est devenu courant parmi les intellectuels et les personnes éclairées en Europe et constitue une vision générale du concept de démocratie parmi les intellectuels en réponse à la domination de l'Église, qui avait de grands pouvoirs sur les peuples par son alliance avec les féodaux.
Avec l'avènement des naturalistes Newton et Galilo au début de la Renaissance, l'église est accusée d'hérésie et incite le public à brûler vif certains intellectuels et scientifiques. Dans ce conflit, un accord a été conclu entre l'Église et des penseurs éclairés et des capitalistes influents sur la doctrine de "la séparation de la religion et de l'État". Ainsi, le rôle de l'Église était déterminé par l'autorité spirituelle. À partir de là, la démocratie a ouvert la voie qui a changé les classes dirigeantes et a ouvert la voie à la chute des trônes et des monarchies européennes et à les transformer en symboles sans autorités efficaces "Grande-Bretagne, Suède, Pays-Bas".

Pourquoi l'Occident accepte-t-il la mauvaise démocratie?
La démocratie athénienne est différente de la démocratie contemporaine. La vieille démocratie était si directe qu'elle ne pouvait pas atteindre la stabilité. Une démocratie était monopolisée par un petit pourcentage de la population ayant le droit de vote, qui étaient tous des hommes autochtones. Ils se sont réunis à l'Assemblée générale et ont délibéré des affaires publiques librement sur la scène publique. Une démocratie qui a procuré à Athènes un climat de liberté qui ne s'est pas transformé en chaos et une démocratie qui a permis une certaine justice et une certaine égalité mais devant la loi, selon le gouverneur d'Athènes, Pericles.
La démocratie grecque a permis à de nombreux citoyens ordinaires, choisis au hasard, d’occuper des postes au gouvernement. Le philosophe Socrate lui-même a reçu une position de cette manière, la démocratie qui l'a tué aussi, ayant été forcé d'empoisonner le châtiment de ses croyances cognitives, et ainsi "Socrate" le premier homme de l'histoire exécuté à cause de ses idées.
Socrates est préoccupé par les problèmes des citoyens non éduqués face à leurs positions au pouvoir, un problème qui préoccupe encore de nombreux penseurs, y compris "l'éthologue" britannique Richard Dawkins.
Socrate considère que dans la vie, une seule chose est utile et utile est la connaissance, et qu'un seul mal est l'ignorance. L’éducation est donc le meilleur espoir pour la démocratie. Les personnes instruites peuvent observer le travail de l'Autorité et la distinction politique trompeuse du sincère.
Dans ce contexte, la moitié de la population adulte américaine ne connaît pas d'informations importantes et essentielles sur le processus de vote et les élections et ignore le travail et les fonctions de nombreux départements et institutions des États américains. Mais pour les anciens Grecs, l'éducation concernait le langage, la logique, la géométrie, le calcul, l'astronomie et la musique. Cette science est devenue plus tard une base pour l'éducation libérale moderne. La relation entre la démocratie et le niveau d'éducation est controversée. La démocratie est renforcée plus l’éducation est étendue et étendue, plus sa valeur et sa qualité sont élevées, plus la démocratie et l’affaiblissement des sociétés dans lesquelles l’ignorance de l’ignorance est faible. Cela nous amène à la notion que tous les citoyens doivent recevoir une éducation adéquate pour pouvoir se gouverner eux-mêmes, de sorte que nous ne nous retrouvions pas comme nous le faisions à Athènes: c'était une démocratie de nom mais régie par une racaille ignorante.
C’est ce que les démocraties occidentales qui soutiennent les tyrans et les dictatures dans la région arabe et dans d’autres régions qui sont les plus ignorantes et les plus ignorantes du monde et les soutiennent politiquement et militairement pour réprimer les peuples. Lorsque cet Occident "démocratique" voit ses intérêts en jeu dans ces pays, que ce soit par les peuples opprimés, ils nient la démocratie et si leurs intérêts sont menacés par des partis appartenant aux mêmes régimes autoritaires, ils brandissent alors le drapeau d'une démocratie "pauvre" qui n'a pas été respectée. Déplacer les dossiers corrompus et les droits de l'homme violés, afin que le citoyen opprimé dans le monde primitif devienne un simple outil de pression et d'extorsion afin de protéger les intérêts des États ethniques haineux et les droits de leurs peuples blancs, qui méritent seuls de jouir de la démocratie.

Justifications éthiques
Toute personne dans la société a le droit d'exercer ses libertés personnelles, mais la tendance à la pratique aléatoire afin que ses intérêts personnels prévalent sur ceux d'autres personnes de la société conduira à un affrontement égoïste et instinctif entre les désirs de l'être humain. Par conséquent, la théorie du contrat social imposait à chaque personne de renoncer à certaines de ses libertés à l'État, qui est une entité qui réglemente les libertés et répartit les droits entre les citoyens. Les gens obtiennent ensuite ce qu'ils ont en liant toutes les personnes sans discrimination. Cela conduirait à une situation dans laquelle chacun se sent régi et élu en élisant ses représentants au parlement et en contribuant à la rédaction des lois, ce qui procure un sens de dignité et de respect pour le citoyen. C'est exactement la base philosophique de la démocratie occidentale.
L'idée de la démocratie occidentale est basée sur le principe que si les peuples ne peuvent pas se gouverner eux-mêmes, ils doivent élire leurs représentants dans les trois branches législative, exécutive et judiciaire.

Les gens gouvernent-ils?
Dans les démocraties occidentales, les dirigeants accèdent au pouvoir par des élections, par la nomination de leurs partis politiques. Ce sont les partis politiques qui proposent des noms comme représentants de ces partis à la législature, qui sont élus par le peuple lors d'élections libres, équitables et directes. Cela se produit dans tous les pays occidentaux, quel que soit le type de gouvernement, qu'il s'agisse d'un président tel que les États-Unis, d'un gouvernement ministériel tel que la Grande-Bretagne ou d'un système mixte comme la France. Ils disent que le peuple a élu ses représentants et que le peuple partage le pouvoir et l'autorité.
Mais le fait que les personnes exercent leur droit de vote ne veut rien dire en réalité, car ce sont les centres financiers, les grands industriels et les riches qui doivent prendre la décision réelle en la matière. Ils contrôlent les partis, les conseils législatifs, les syndicats et les municipalités. Personne en dehors de ce système ne peut prendre place dans ces instances. Pour compléter le mensonge de la démocratie, les médias sont ici employés pour accomplir leur tâche de mensonge, de contrefaçon et de fraude. Les pires de la démocratie sont les riches qui sont eux-mêmes les propriétaires des médias. Ils contrôlent les grandes entreprises qui peuvent fabriquer la guerre et la paix. Elles peuvent créer des guerres pour faire avancer la roue économique, Ils peuvent jouer dans les économies à leur guise en modifiant ou en adoptant des lois commerciales ou fiscales. Le contrôle des capitaux dans les pays occidentaux est la source de l'autorité. Les personnes qui, selon vous, élisent leur liberté sont celles qui les ont choisies comme peuples, car la vérité est que ceux qui sont élus sont ceux qui disposent du puissant capital.
C'est une démocratie qui vous garantit la liberté de faire ce que vous voulez, mais dans le cadre des lois établies par les puissances économiques qui prennent les décisions, vous choisissez ce qu'elles ont choisi pour vous.
Une démocratie triviale qui occupe la société et les médias avec un chat qui a été conduit sur la voie publique, sans prêter attention aux milliers de personnes qui meurent à plusieurs endroits de ce monde fou, pour diverses raisons.
Une fausse démocratie manipulée par les médias et les centres financiers, et contrôlée par ses couloirs depuis les salles noires, afin de falsifier les faits et de tromper le peuple, et de guider les problèmes publics dans une direction spécifique après avoir été déguisés en costume de démocratie, comme cela a été le cas dans de nombreux dossiers importants révélés.

Démocratie du mensonge
La démocratie, comme le voulaient les penseurs, ce qui signifie que les peuples sont la source de l’autorité et qu’ils doivent se gouverner eux-mêmes, n’existe pas, si ces mots restent dépourvus de tout sens réel. L'incapacité des sociétés occidentales à respecter le concept de démocratie tel qu'il est décrit par les philosophes n'est pas le seul problème, mais réside dans les mensonges et la falsification que ces régimes font à leurs peuples, affirmant qu'ils sont des États démocratiques et respectent l'application de la démocratie. Ils mentent parce qu'ils ne révèlent pas le fait que le concept de démocratie n'est pas applicable comme le dit théoriquement et que la gouvernance ne peut être individualisée. Cela n’est pas incompatible avec la création d’organes consultatifs chargés de fournir à chaque gouverneur des données, des informations et des textes constitutionnels qui le rendent utile et vérifiable. Ici, le rôle de l'individu est beaucoup plus important que celui du groupe. La direction et le centre de décision ne peuvent être que la compétence d'un individu qui est le chef du pouvoir politique. Mais cela ne signifie en aucun cas qu'il s'agisse d'un pouvoir dictatorial, car le président a été élu par les représentants de la nation et la constitution du pays est conforme à cette obligation protégée par la Cour constitutionnelle suprême.

Obstacles à la démocratie
Les obstacles les plus importants qui nous empêchent de jouir d'une démocratie véritable sont l'existence de dirigeants autocratiques empêchant la formation d'une opposition réelle parce qu'ils seront égyptiens soit en prison soit à la poursuite, des dirigeants injustes imposent leur opinion à tous ceux qui détiennent le pouvoir, la propagation de la pauvreté entre les peuples et le taux de chômage élevé, Pour que l'oppression gagne sa vie, ainsi que la propagation d'une grande ignorance, transformant les gens en une proie insidieuse de mensonges, puis les médias employés pour tromper les gens et mentir au public, et induire les électeurs en erreur en leur faisant une publicité intensive qui lave le cerveau et adapte le cerveau humain En effet, p.
L’image du souverain tyrannique a presque disparu dans les pays occidentaux, tout comme le modèle du «leader» populaire et le pouvoir rhétorique qui alimente des peuples comme Winston Churchill, Charles de Gaulle et John F. Kennedy. Les niveaux de pauvreté et d'ignorance en Occident ont également diminué de manière significative après la Seconde Guerre mondiale, pour diverses raisons, notamment l'expansion de l'éducation et l'amélioration du niveau de vie. Cependant, le rôle des parlements dans ces pays a diminué: le pourcentage de ceux qui ont participé au vote a diminué lors des élections et le pouvoir politique a continué à prendre des décisions importantes sans le soutien de la population.

Alliances transcontinentales
Dans les années 1970, ce qu’on a appelé des "multinationales" a émergé. Il s’agissait de sociétés géantes dont la production, la commercialisation et l’activité industrielle se propageaient dans diverses parties du monde, qui sont la propriété de centres financiers dans de nombreux pays. Elles ne sont donc attribuées à aucun pays en particulier. Ces grandes entreprises se sont développées rapidement et le mouvement de la fabrication et du marketing a pris de l’ampleur, de sorte qu’elles sont en concurrence avec les principaux pays. Qu'est ce que ça veut dire?
Cela signifie que ces grandes entreprises ne sont plus soumises aux politiques économiques définies par l'État national, qui est l'État d'origine, et qu'elles défendent leurs intérêts sans tenir compte de l'intérêt national, ce qui a eu pour effet de réduire l'autorité de l'État et d'accroître le pouvoir de ces entreprises. Diplomates, aux employés qui défendent les intérêts de ces entreprises. L'État s'affaiblit et ces entreprises se renforcent de plus en plus, ce qui entraîne une faible loyauté envers l'État national face à la mondialisation.
Peut-on imaginer ce qui est arrivé à la démocratie occidentale? Oui, c'est toujours dans le paysage public que les gens sont élus membres des conseils législatifs parlementaires et que les partis politiques se font toujours concurrence pour remporter les élections. Mais le fait que les gens ne voient pas qu’il mène des dialogues et des discussions dans des salles closes entre des dirigeants politiques et des représentants de grandes entreprises, et dans ces salles prend plusieurs décisions qui déterminent les tendances des partis et contrôlent tous les fils du jeu démocratique.
Il en résulte une nette diminution du pourcentage de ceux qui ont participé au vote et les principales questions litigieuses entre les partis ont été absentes en raison du consensus tacite.
Viennent ensuite une autre évolution accompagnée d'un afflux de sociétés géantes, alors que le comportement des consommateurs dans les sociétés occidentales s'intensifiait parallèlement à la hausse des revenus, ainsi qu'au développement rapide des moyens de communication facilitant les achats. En raison de la concurrence féroce entre les entreprises et les fabricants, le principal souci est d’utiliser les données obtenues pour augmenter la consommation et réduire l’intérêt pour les questions politiques, sociales et éthiques, ce qui fait que le citoyen est sous l’influence des médias qui s’orientent vers les produits les plus rentables pour les entreprises, L'affirmation que le consommateur a le droit de choisir le meilleur produit. Ce nouveau despote - les corporations géantes - a occupé la place de l'ancien despote.

Qu'en est-il des contrôles éthiques
Au cours des dernières années, le continent européen est devenu plus tendu, anxieux et préoccupé par les vagues successives de populisme désemparé et par la rhétorique croissante de la haine contre l’autre, à l’abri de la démocratie occidentale, car elle est simplement vidée de son contenu par l’expansion des idées radicales de droite.
L’extrémisme en Europe a frappé la gauche et la gauche, pour ne citer que quelques exemples: les gouvernements nationaux polonais et hongrois menacent l’état de droit constitutionnel, et nous notons que les partis d'extrême droite et de gauche en Italie, en Autriche, en Grèce, en Allemagne et en Suède sont en hausse. À une époque où la démocratie occidentale vieillit, force est de constater qu’elle n’a que 25 ans en Europe de l’Est.
Dans un sondage récent mené par l'American Pew Research Foundation, 20% des citoyens grecs et espagnols estiment que la démocratie représentative est une mauvaise pratique de gouvernance. Alors que 29% des Italiens ont convenu qu'un dirigeant fort prendrait les décisions sans l'intervention des autorités législatives. Et que 26% des Britanniques avaient une attitude modérée de pouvoir individuel. Dans une autre étude réalisée en 2016 par le Journal of Democracy, 40% des jeunes Britanniques ont déclaré que la démocratie n'était plus vitale et 44% avaient déclaré qu'ils n'avaient jamais voté.

La démocratie occidentale a-t-elle échoué?
Hitler n'a-t-il pas dirigé l'Allemagne nazie avec des élections démocratiques? Le fascisme italien Mussolini n'a-t-il pas donné naissance à des élections démocratiques? Le meurtrier d'enfants sionistes de Netanyahou a statué au nom de la démocratie et a atteint le pouvoir par le biais d'élections démocratiques!
C'est la démocratie occidentale décrite par le philosophe français Jean-Paul Sartre comme "le piège du fou". Le dirigeant britannique Winston Churchill a considéré que c'était le pire. La démocratie dépend de l'adaptation sociale des êtres humains créés par la majorité silencieuse. C'est une démocratie de liberté, d'égalité, de justice et d'octroi du pouvoir aux personnes qui ne sont pas autorisées à la pratiquer. C'est pourquoi le philosophe suisse Jean-Jacques Rousseau a déclaré que la vraie démocratie au sens strict n'avait jamais existé et n'existerait jamais.
Démocratie hellénistique L’Occident fait la guerre aux pays en développement et essaie de l’imposer à d’autres pays. Est-ce la même démocratie que les médias occidentaux fourmillent et essaient de diffuser, à un moment où de nombreux penseurs et spécialistes des sciences sociales occidentaux la rejettent et, souvent, n'entendent pas leur voix? Étonnamment, malgré l’échec de la démocratie dans son modèle occidental, nous constatons que les tentatives de l’Occident ne se propagent pas et ne se propagent pas par encouragement ni par intimidation.
La démocratie dans les Lumières occidentales est semblable à celle de la démocratie grecque. Où le règne de la noblesse à l'époque grecque, et est devenu le règne de la classe bourgeoise après la Révolution française, et dans les deux étapes était le droit de voter monopole sur le libre et les propriétaires.
La démocratie à l'ère moderne impose la tutelle au peuple, car les partis politiques n'ont aucune confiance dans la capacité du peuple à se gouverner.

Au-delà de la démocratie
Le XXIe siècle est caractérisé par la chute des idéologies et des théories et le système politique mondial n’est plus soumis à la classification coutumière, il n’est plus de gauche, de droite ou démocratique. C'est un siècle de grands intérêts, où les superpuissances luttent pour des mécanismes permettant de réaliser leurs intérêts dans un domaine où le pouvoir réel est le pouvoir économique qui peut saisir les marchés pour répondre aux besoins humains croissants.
Les sociétés occidentales - la plupart d'entre elles - sont entrées dans l'ère du populisme post-démocratique, qui a montré les élections récentes organisées dans de nombreux pays européens au cours des deux dernières années, les plus franches et les plus claires qui soient, en tant que partis extrémistes de droite et expansion du public et des élections. Les partis racistes considéraient la victoire comme le début de ce que le Premier ministre hongrois Viktor Urban appelait la démocratie non parlementaire et entendaient séparer le système électoral des valeurs modernistes occidentales. Tandis que d'autres appelaient à un retour à l'identité chrétienne traditionnelle, qui était au centre de la vie privée en Europe.
C'est ce qu'a déclaré le sociologue français Emmanuel Todd, qui a identifié cinq caractéristiques de la situation actuelle dans un pays comme la France d'aujourd'hui: le manque de cohérence de la pensée, l'humilité culturelle, l'agressivité, l'amour maladif de l'argent et l'instabilité émotionnelle et familiale. Ces caractéristiques contrastent avec sa vision du déclin de la démocratie, du déséquilibre de l’éducation, du vide spirituel et de l’augmentation de la pauvreté des classes populaires.
Un monde post-démocratique est un monde dans lequel la politique est réduite au profit de l'économie et / ou de la sécurité et / ou de la culture privée. C'est aussi un monde dans lequel les fondements cognitifs de la science sociale sont minés par le pouvoir doux du nouvel ordre.
Le système politique mondial est-il transformé en un système qui n'est ni communiste ni démocratique, libéral ou capitaliste et l'univers transformé en villes sans murs?

Source: MAYADEN NET



Aucun commentaire


Retourner au contenu