Menu principal
L’ecologie humaine, discipline-
UMR LADYSS n˚7533-
La question plus générale que pose l’écologie humaine est celle des dynamiques à l’œuvre dans la constitution et dans l’évolution des sciences et des disciplines. C’est une question qui a sous-
2 Nous aborderons deux points plus précis de ces relations tumultueuses. Le premier point est celui des modes de conceptualisation des relations entre l’homme et la nature, et des relations entre nature et sociétés : ces relations concernent à la fois les sciences sociales et les sciences de la vie. La géographie française a été construite dans ce cadre, et l’écologie humaine élaborée par Maximilien Sorre est, en ce sens, une des tentatives les plus abouties. Mais l’écologie de Sorre diffère radicalement de l’écologie humaine issue de la tradition sociologique de Chicago, puisque, dans cette dernière, la nature est définie comme environnement dont la composante naturelle est réduite au strict minimum. Le second point porte sur les modes de constitution de savoirs, de thématiques et de problématiques se développant à la charnière entre connaissance et action. C’est un problème connu de l’histoire et de l’épistémologie des sciences sociales, qui se pose de façon aiguë à propos des questions d’aménagement du territoire, d’urbanisme, à l’occasion de l’élaboration et de l’évaluation de politiques publiques : c’est à cette charnière que s’est constituée l’écologie humaine, mais de manière occulte.
3 Dans une première partie, nous préciserons les contours, les grandes notions et les principaux modèles caractéristiques de l’écologie humaine. La deuxième partie est consacrée à une contextualisation de cette discipline. Ainsi R.E. Park emprunte-
1. L’ECOLOGIE HUMAINE DE LA TRADITION SOCIOLOGIQUE DE CHICAGO
4 Le terme d’écologie humaine apparaît pour la première fois sous la plume de R.E. Park, professeur de sociologie à University of Chicago, dans l’article publié en 1916 sur « La ville » et republié dans l’ouvrage éponyme en 1925. Il apparaît à plusieurs reprises dans le manuel publié par E. Burgess et R.E. Park en 1921, Introduction to the science of sociology, mais aussi dans le texte de E. Burgess sur la croissance de la ville publié dans l’ouvrage collectif sur la ville. C’est surtout au fil des travaux de R. McKenzie, élève de R.E. Park, puis professeur de sociologie à University of Michigan (at Ann Arbor), que le contenu et les contours de cette écologie humaine sont précisés. Or R. McKenzie est un sociologue un peu marginal par rapport à la tradition sociologique de Chicago, qui disparaît précocement en 1950. Telle est probablement l’une des raisons pour lesquelles l’écologie humaine peut apparaître centrale à certains aujourd’hui, mais mineure pour d’autres, notamment pour les experts de cette tradition sociologique, en particulier pour M. Bulmer et pour J.M. Chapoulie[1] [1] P. 105 in Bulmer, 1984 ; p. 105-
suite.
1.1. L’ECOLOGIE HUMAINE, SES NOTIONS, SES PROCESSUS ET SES MODELES
5 L’objet de l’écologie humaine est la construction d’une « théorie des communautés dans leur environnement » ; telle est du moins la définition qu’en donne Milla Alihan, dans la thèse de sciences politiques qu’elle consacre à l’écologie humaine en 1938. Cursive, cette définition est pourtant complète : elle contient deux termes fondamentaux, aux significations complexes, en dépit de leur apparente simplicité. Cette complexité tient au fait qu’à un sens premier, relativement abstrait, se super-
6 Le terme d’environnement est certes d’origine latine et française et le géographe J.L.Tissier insiste sur le fait qu’il ne s’agit pas d’un anglicisme récent[2] [2] P. 202 in Tissier, 1992. ...
suite. En anglais, ce terme est abstrait : il inclut tout ce qui « environne », ce qui entoure un objet, quelle qu’en soit la nature (individu, famille, institution) et permet de conceptualiser un mode de relation de cet objet à ce qui l’entoure, le détermine et le définit. En ce sens, le terme d’environnement est encore plus large que celui de « nature », et plus abstrait. Utilisé par les écologues britanniques et américains dès la fin du XIXe siècle pour désigner le « milieu naturel » des géographes français, le terme d’environnement est repris par R. E. Park dans un sens différent, celui de « milieu social ». En français, l’environnement pris dans cette acception correspond au terme de « milieu », du moins tel qu’il est utilisé dans la géographie française, comme il correspond au terme allemand « die Umwelt », utilisé en ce sens déjà par Goethe, par A. von Humboldt, puis par F. Ratzel[3] [3] P. 444 in Müller, 1992 et p. 128-
suite. En France, cet environment anglo-
7 Mais dans les sciences sociales britanniques et américaines, le terme d’environnement peut tout aussi bien désigner l’ensemble des relations sociales tissées autour d’un individu que les rapports qu’entretiennent les sociétés avec la nature ou avec le milieu naturel. Enfin, aux Etats-
suite. Dans la plupart des cas, ces cursus sont en fait les héritiers de cursus de Home Economics : les programmes portent sur la diététique et la nutrition, sur l’écologie de la famille et de l’enfant, sur les problèmes d’hygiène sociale et publique, sur les textiles et sur la mode. Les rapports entre l’écologie humaine sociologique et ces programmes apparaissent désormais lointains ; le recours à l’étiquette « human ecology » est expliqué par le fait que ces programmes traitent de l’ensemble des « formes d’interactions des humains avec leurs environnements social, personnel, familial et professionnel »[5] [5] Telle est la présentation du programme d’écologie humaine...
suite.
8 Si la première occurrence du terme « écologie » sous la plume de R. E. Park date de 1916, c’est dans l’introduction seulement de ce texte que le terme est utilisé. R. Park y définit la ville à la fois comme unité géographique, écologique, économique et sociale : « il existe des forces à l’œuvre au sein des limites de la communauté urbaine – et en fait au sein des limites de toute zone naturelle de l’habitat humain – qui tend à engendrer un groupement ordonné et typique de sa population et de ses institutions »[6] [6] P. 14 in Park, 1925. ...
suite. Aussi définit-
suite.
9 En 1936, R.E. Park publie un texte entièrement consacré à l’écologie humaine, vingt ans après cet article programmatique. Cependant, pas plus que dans son texte de 1916, Park ne fait mention, en 1936, de ses sources, c’est-
suite. Comme « écologie » et « environnement », l’habitat est une notion empruntée à l’écologie animale et végétale : il a donc un sens différent de celui d’habitation ou de résidence. C’est un sens plus abstrait, désignant, comme pour l’environnement, le jeu de relations instauré entre un objet – individu, groupe d’individus – et ses conditions de vie, en l’espèce, de résidence au sens large. Quant à la notion de communauté, elle est profondément ancrée dans la culture américaine ; son équivalent français correspond mal à celle de paroisse, plutôt à celle de commune. Quoi qu’il en soit, dans le contexte américain, la communauté a un double sens : celui de corps social, territorialement ancré, et celui de corps politique.
10 Dans l’écologie humaine de R. E. Park, le processus de compétition est central. Ce processus est évoqué dès le texte de 1916, à propos de la mobilité, de l’usage des sols, des activités économiques et des groupes sociaux et ethniques. Comme les termes évoqués plus haut, celui de compétition a une charge sémantique lourde, puisqu’il a circulé, tout au long du XIXe siècle, chez les physiocrates, puis entre sciences de la vie et sciences sociales, politiques et économiques. Ainsi Darwin reconnaît-
11 Dans la constitution de son écologie, R. E. Park considère que « la compétition détermine l’organisation territoriale, parce qu’elle est le processus qui engendre la distribution (ou répartition) de la population sur les plans territorial et professionnel ( vocational ) dans les structures d’emploi »[9] [9] Cit. Park, p. 29 in Alihan, 1938. Voir aussi le chapitre...
suite. Mais il s’agit non pas d’une compétition à l’état brut, mais plutôt – et la distinction est d’importance – d’une « coopération compétitive »[10] [10] P. 559 in Introduction. . ...
suite : Park prend par là même ses distances vis-
12 C’est de la compétition que Park déduit les deux grands principes écologiques que sont la domination[11] [11] C’est le terme de dominance, comme processus, qui est...
suite et la succession[12] [12] P. 151 in Park, 1936. ...
suite. De ces deux grands principes, en particulier de la dominance, sont déduites, à leur tour, beaucoup de caractéristiques des grandes métropoles contemporaines et de leur organisation interne : « Le principe de dominance, qui opère dans les limites imposées par la topographie et par les autres caractéristiques naturelles de la localisation, tend à déterminer le schéma écologique général de la ville et la relation fonctionnelle des différentes aires de la ville entre elles »[13] [13] P. 152 in Park, 1936. ...
suite.
13 Dans le cycle des relations interraciales, les quatre étapes de ce cycle constituent autant de formes d’interaction sociale, mais chacune de nature différente. Ainsi la compétition correspondrait-
suite.
14 Les facteurs écologiques sont au nombre de quatre, pour R. McKenzie. Il s’agit des facteurs rendant compte de la forme et des changements des communautés. Les facteurs « géographiques » sont de nature topographique et climatique ; ils incluent aussi des « conditions de ressources » (naturelles) que McKenzie ne précise pas, mais dont il est clair, dans le vocabulaire de l’époque, qu’il s’agit principalement des productions agricoles et minières. Les facteurs économiques portent sur la « nature et l’organisation des industries locales et sur la répartition par métiers et qualifications ». Les facteurs « culturels ou techniques » sont constitués des arts, des attitudes morales et des tabous ayant trait à la dimension territoriale des communautés. Enfin, dans ces facteurs, McKenzie inclut les « mesures politiques et administratives » telles que les lois d’immigration, les taxes, les équipements collectifs[15] [15] P. 23 in McKenzie, « The scope of human ecology », 1926,...
suite.
1.2. LA PLACE ET LES FONCTIONS DE L’ECOLOGIE HUMAINE DANS LA TRADITION SOCIOLOGIQUE DE CHICAGO
15 Quelle est la fonction de l’écologie humaine, par rapport à la sociologie générale, pour les sociologues de University of Chicago ? À propos de quels thèmes cette écologie est-
16 Dans la thèse que L. Wirth publie en 1927 sur le Ghetto, l’écologie humaine apparaît dans les premier et dernier chapitres : elle y est utilisée comme moyen de naturaliser les enjeux du travail et de désamorcer d’éventuelles critiques racialistes et antisémites. Par ailleurs, dans les chapitres 12 et 13, sont développées les analyses du processus d’invasion-
suite.
17 Dans son article sur la succession de la population à Chicago de 1898 à 1930, Paul F. Cressey étudie l’évolution de la population de Chicago et les différentes vagues d’immigration qui en rendent compte. Ce travail est d’une facture très classique en géographie de la population, à l’époque déjà, aujourd’hui encore, du moins dans la tradition géographique française. Cependant ce « modèle » de l’invasion/succession, emprunté à l’écologie végétale constitue une mise en forme naturaliste qui est aussi une manière de neutraliser deux préoccupations, la première, d’ordre politique, sur l’immigration, et la seconde, d’ordre économique, sur les processus de valorisation/dévalorisation foncière et immobilière liés à cette succession des différentes « communautés » dans un même quartier. C’est probablement en matière d’analyse des flux de mobilité résidentielle dans les grandes métropoles que ce modèle de l’invasion-
suite.
18 Avant la seconde guerre mondiale, la critique théorique et épistémologique de l’écologie humaine reste timide. Elle est surtout le fait d’une étudiante d’origine russe, Milla Alihan, qui soutient une thèse de sciences politiques à Columbia University en 1938, thèse intitulée Social ecology et dirigée par le Pr. Robert McIver.
19 Après la seconde guerre mondiale, les critiques se font plus aiguës, tandis que l’écologie humaine se diffuse. Ainsi un chapitre consacré à l’écologie humaine est publié en 1947 en anglais et en français dans un ouvrage collectif dirigé par G. Gurvitch, sociologue qui contribua à la fondation du Centre d’Etudes Sociologiques en France, et par Wilbert Moore, professeur de sociologie à Princeton University. Les auteurs de ce chapitre, E.C. Llewelyn et A. Hawthorn, font peu de cas de l’écologie humaine de la tradition sociologique de Chicago, dont ils ne sont pas. En 1950, sont publiés deux manuels d’écologie humaine, dont un seul, celui publié par A. Hawley, est issu de cette tradition. L’autre manuel est dû à James Quinn, professeur de sociologie à University of Cincinnati (Ohio). Amos Hawley, professeur de sociologie à University of Michigan at Ann Arbor, est un ancien étudiant et un disciple de R. McKenzie ; en publiant ce manuel, il mène à son terme un projet que McKenzie et lui avaient eu avant la disparition de ce dernier en 1950. D’autres manuels encore sont publiés plus tard, émanant cette fois de membres des départements de sociologie et de géographie de University of Chicago. Il s’agit de l’ouvrage publié par Donald J. Bogue et E. J. Bogue, Essays in human ecology, en 1976, et de l’ouvrage qu’éditent, en 1977, le géographe B. Berry et le politologue J. Kasarda, Contemporary Urban Ecology.
1.3. ECOLOGIE HUMAINE ET/OU ECOLOGIE URBAINE ?
20 L’écologie humaine est souvent confondue ou dénommée « écologie urbaine »[18] [18] C’est notamment le cas dans l’intitulé de l’ouvrage...
suite. Cette confusion est due au fait que les travaux de cette tradition sociologique portent à peu près tous sur des problématiques et sur des terrains urbains. Chicago, ses quartiers et ses banlieues constituent à la fois les champs et les objets favoris pour ces sociologues. Une commande sociale s’est constituée qui rend compte de certaines caractéristiques des recherches sociologiques menées, en particulier dans l’entre-
suite.
21 En ce qui concerne l’écologie humaine, plus précisément, relevons que R. McKenzie se fait le théoricien de la communauté métropolitaine dans The metropolitan community, publié en 1933. Or cette recherche a été financée par le President Hoover’s Research committee on recent social trends, comme il est indiqué dans le prière d’insérer. Dans ce comité, présidé par W. C. Mitchell, trois des six membres font partie du corps enseignant de University of Chicago : Charles E. Merriam, Howard W. Odum et William F. Ogburn qui œuvre aussi, dans ce cadre, en qualité de directeur de recherche[20] [20] P. iv in McKenzie, 1933 ...
suite. Cet ouvrage, comme le petit rapport que McKenzie remet à la fondation Albert Kahn en 1928[21] [21] McKenzie, 1928. ...
suite, sont fascinants par la modernité de leur terminologie : tous les thèmes dont sont aujourd’hui même porteuses les grandes organisations internationales sont déjà présents dans les écrits de McKenzie, dès 1926, de la métropolisation à la globalisation, des réseaux au développement durable[22] [22] Sustenance : question de l’épuisement possible des...
suite, de la gouvernance à la flexibilité.
22 Les travaux de McKenzie eurent des prolongements fort nombreux dans la socio-
23 Enfin, dans tous ces travaux et dès les travaux pionniers de Park et de Burgess, il n’apparaît guère de différence, ni vraiment de préférence, pour l’urbain, pour la ville et pour la métropole. Simplement il se trouve que l’espace rural est, aux Etats-
24 En somme, il apparaît possible de mettre en équivalence écologie humaine et écologie urbaine dans la mesure où la plupart des travaux d’écologie humaine sont menés dans des terrains urbains et traitent de questions urbaines : en ce sens, l’écologie humaine est, dans la majorité des recherches, une écologie des communautés urbaines. Mais le terme d’écologie urbaine est devenu récemment plus chargé sur le plan sémantique : il recouvre à la fois l’écologie politique (en milieu urbain), mais aussi un sens, plus rare, d’une écologie biologique en milieu urbain, abordant notamment la question de la présence animale et végétale dans la ville. Les risques de confusion sont alors grands entre ces deux acceptions du terme d’écologie.
25 Si l’on considère à la lettre la démarche de R. McKenzie, il se dégage, de ses travaux, cette idée très forte et spécifiquement américaine selon laquelle ce sont les villes et les métropoles qui organisent, polarisent et structurent les régions, c’est-
2. SOURCES ET CONTEXTES D’ELABORATION DE L’ECOLOGIE HUMAINE
26 Quelles ont été les sources d’inspiration de R.E. Park, lorsqu’il forge l’écologie humaine ? Pour quelles raisons, et pour des raisons de quelle nature, a-
2.1. AUX SOURCES DE L’ECOLOGIE HUMAINE, L’ECOLOGIE BIOLOGIQUE
27 Comme il le précise dans son texte de 1936, R.E. Park justifie théoriquement son écologie humaine comme une spécification de l’écologie biologique qui en constitue bien la source. Pour lui, il existerait une économie naturelle, ou une économie de la nature, plus précisément des processus « naturels » de croissance et d’expansion, qui engendreraient une compétition et, plus généralement, l’ensemble des processus présentés ci-
suite. De fait, le naturalisme de Park n’est pas causal, mais analogique[24] [24] P. 5 in Guillo, 2000. ...
suite et c’est une différence fondamentale avec d’autres courants de sciences sociales qui existaient alors. La naturalisation des faits sociaux qu’opère l’écologie humaine se démarque ainsi de celle des courants racialistes, dans lesquels l’hérédité joue un rôle fondamental. Ces courants organicistes, souvent racialistes, traversent alors les sciences de la vie comme les sciences de la société et proposent, du reste, des alliances entre ces deux grands domaines de la connaissance. Ces relations étroites et ces échanges sont constants tout au long du XIXe siècle, c’est-
28 De manière générale, il est très fréquent, au cours du XIXe siècle, que la société soit considérée comme un corps, le « corps social », doté d’organes et de fonctions. Cette métaphore organique est aussi fréquente que la métaphore mécaniste, dans laquelle la société est assimilée à une machine, à un mécanisme.
29 Ainsi, dans la période précédant l’apparition de l’écologie humaine et des sciences sociales plus généralement, il existe un constant courant d’échanges de notions, de modèles, voire de théories ou de quasi-
30 Aujourd’hui, l’inanité ou les dangers de certaines de ces thèses fondées sur de tels emprunts nous paraissent évidents. Tel n’était cependant pas le cas à la fin du XIXe siècle. Ainsi E. Zola[25] [25] Selon A. Morice qui cite, parmi les bons auteurs de Zola,...
suite ou encore F. Engels semblent n’avoir pas été si hostiles au rôle de l’hérédité dans la reproduction sociale : ces positions étaient alors la marque de la modernité, du progrès. Ainsi F. Engels, dans le chapitre 7 de Anti-
suite.
31 Les notions et concepts empruntés à l’écologie biologique sont principalement ceux de compétition, d’invasion, de succession et de ségrégation, utilisé aussi en physico-
suite.
32 Lors de la fondation de University of Chicago, les départements de zoologie, de botanique, de géologie et de géographie sont créés entre 1892 et 1896. L’école de Chicago d’écologie fait partie des « écologues de l’Illinois », et pratique une écologie physiographique, s’intéressant à l’écologie des successions. Un véritable pôle de recherches écologiques se constitue dans le Middle West, qui englobe des départements de University of Chicago, mais aussi des enseignants de University of Wisconsin (Madison) et de University of Nebraska. Les deux figures les plus marquantes – pour les sociologues de University of Chicago – sont Frederic E. Clements (University of Nebraska, at Lincoln) et Henry C. Cowles (University of Chicago). Ces deux derniers chercheurs développent une botanique des successions, inaugurant un courant d’écologie dynamique. F. Clements publie sa thèse, Phytogéographie du Nebraska, en 1898-
suite.
33 Lecteur de E. Warming, Henry C. Cowles soutient son Ph. D. en 1898 à University of Chicago en botanique et géologie en 1898 sur « les relations écologiques de la végétation des dunes de sable du lac Michigan »[29] [29] P. 17 in Mitman, 1992. ...
suite et publie, en 1901, un article important sur « l’écologie physiographique de Chicago et de ses alentours ». C’est l’un des membres les plus actifs de l’école d’écologie biologique de University of Chicago avec S.A. Forbes, McMillan, C.B. Davenport, C.C. Adams et V. Shelford[30] [30] P. 69, in Acot, 1988. ...
suite. Ce groupe forme la première génération des écologues. C.B. Davenport quittera University of Chicago en 1904 pour la station de Cold Spring Harbor où il développera un Institut de recherches eugéniques.
34 Il existe, dès le début du XXe siècle, en biologie et en écologie, un courant d’analyses des sociétés et communautés animales qui n’est d’ailleurs pas exclusivement américain. C’est un courant qui prend son autonomie ultérieurement sous le terme d’éthologie et qui se réfère du reste au moins autant à la psychologie qu’à la sociologie. En France, Georges Bohn publie, en 1908, une « Introduction à la psychologie des animaux à symétrie rayonnée », dans le Bulletin de l’Institut Général Psychologique, puis en 1911, Nouvelle psychologie animale. Le biologiste E.L. Bouvier publie, en 1921, La vie psychique des insectes, puis Le communisme chez les insectes[31] [31] Ouvrages publiés aux éditions Flammarion, Bibliothèque...
suite.
35 À University of Chicago, en particulier, travaillent plusieurs écologues, spécialistes de biologie animale, qui développent ce courant « sociologique ». Ainsi en 1927, Charles Elton publie Animal ecology, à la suite de son maître V. Shelford, spécialiste des histoires de vie de communautés animales. En 1931, W.C. Allee, directeur du département d’écologie, publie Animal aggregations : a study in general sociology, qu’il définit comme « champ limitrophe où la sociologie générale rencontre et chevauche la physiologie générale et l’écologie »[32] [32] P. 73 in Mitman, 1992. ...
suite. Pour W.C. Allee, communautés animales et humaines font l’objet de « processus de développement comparables, gouvernés par les mêmes lois naturelles ». Ainsi est-
suite. Cependant Allee semble n’avoir pas de relations directes avec les sociologues de University of Chicago : il se réfère plutôt au sociologue britannique néo-
suite. W.C. Allee rejette la famille comme « société originelle », se situant ainsi dans une mouvance proche de celle que développe alors, en anthropologie sociale, Ralph Linton. Un temps curateur du Field Museum of Chicago, R. Linton est nommé, en 1928, professeur de sociologie à University of Wisconsin (Madison) ; Allee et Linton se connaissent et échangent idées et préoccupations scientifiques et théoriques. La définition de la société que Linton propose comme « une organisation de personnalités mutuellement adaptées » intéresse particulièrement W.C. Allee, qui avait développé des recherches sur les conditions dans lesquelles les animaux se regroupaient pour survivre[35] [35] P. 83, in Mitman, 1992. ...
suite.
36 Toujours dans le cadre de University of Chicago, le maître et collègue de W.C. Allee, Charles M.Child, élabore une « théorie évolutionniste des sociétés » comportant différentes étapes, d’où émergent des relations stables de domination (dominance) et de subordination et dont dépend le caractère ordonné de l’Etat[36] [36] P. 86 in Mitman, 1992. ...
suite. Dans la même veine, W. C. Allee croise certaines préoccupations des sociologues : « Comme groupe génétiquement distinct d’individus, la population était l’unité en évolution sur laquelle pouvaient agir à la fois le biologiste et la sélection naturelle »[37] [37] P. 87, in Mitman, 1992. ...
suite. En d’autres termes, la population est alors constituée comme objet d’analyse, en tant qu’unité à la fois physiologique et capable d’évolution, puisque la dimension héréditaire s’impose avec le développement du mendélisme. En revanche, Allee abandonne, dans les années 1930, le modèle de succession des gradients mis au point par F. Clements et utilisé par Park et Burgess, dès 1924.
37 Selon G. Mitman, au cours de l’entre-
suite.
38 En somme, il semble que ce soit en lisant les travaux de F. Clements et de H. Cowles sur l’écologie des successions végétales que R.E. Park ait l’idée de l’écologie humaine et de ce transfert de concepts et de modèles. Ultérieurement, en effet, non seulement les rapports de l’écologie humaine à l’écologie biologique ne se développent pas, mais ils s’estompent définitivement. Dans les travaux de R. McKenzie, en particulier, aucun biologiste n’est jamais cité et le corpus des termes et des modèles empruntés n’évolue plus du tout. Dans la génération suivante des écologues humains, la relation à l’écologie biologique disparaît tout à fait. La filiation et les emprunts sont alors plutôt du côté de la démographie, d’une démographie dégagée, après la seconde guerre mondiale, de tout relent eugéniste.
2.2. LES CONTEXTES POLITIQUE ET IDEOLOGIQUE : RACIALISME, EUGENISME ET ANTISEMITISME
39 La réglementation stricte de l’immigration, sa restriction aux « bonnes nationalités » sont obtenues par le courant nativiste, proche d’un courant racialiste et eugéniste à la fois puissant et organisé, dont C.B. Davenport est la caution scientifique et un artisan important[39] [39] Charles B. Davenport a été professeur au département...
suite. Ainsi Davenport quitte University of Chicago en 1904 pour la station de Cold Spring Harbor, où il crée un important centre de recherches eugénistes, Station for the experimental study of evolution, qu’il dirige jusqu’à sa retraite en 1940, et son annexe, le Eugenic Record Office, dont il confie la direction à son adjoint H.H. Laughlin. Il reçoit un soutien financier important de Mrs Harriman, de la famille Rockefeller et de la fondation Carnegie, soutien qui ne lui sera retiré qu’en 1935[40] [40] Dans ce paragraphe, nous suivons A. Pichot, p. 194...
suite.
40 Dans les Etats du Sud, la législation Jim Crow correspond à l’institutionnalisation de toutes les formes de ségrégation de la population noire, tandis que des dispositifs ségrégatifs différents, mais tout aussi efficaces, sont mis en place dans les métropoles du Nord. L’efficacité de ces dispositifs est due à la contribution des agents immobiliers et des institutions financières de prêts hypothécaires, afin de « tenir à distance » les ménages africains-
suite.
41 Ainsi l’intérêt de l’écologie humaine est moins d’ordre théorique que d’ordre idéologique. Cette discipline constitue une version subversive du darwinisme social ambiant, puisque la lutte pour la vie et la victoire du fort sur le faible y sont remplacées par l’assimilation, par la « coopération compétitive » comme hypothèses fondatrices. Dans un contexte marqué par le regain de l’antisémitisme, par l’émergence du nativisme et de la Red Scare, une telle hypothèse constitue plutôt la marque d’un optimisme probablement excessif et d’un engagement politique courageux. En l’état actuel de l’histoire des sciences sociales, l’hypothèse du « bouclier scientiste » apparaît donc recevable.
3. L’ECOLOGIE HUMAINE ENTRE SOCIOLOGIES ET GEOGRAPHIES : DISCIPLINE OU METHODOLOGIE ?
42 Enfant naturelle de l’écologie biologique, l’écologie humaine de Chicago constitue une tentative peu aboutie de penser les rapports entre espace et sociétés. Ce caractère tient au fait que cette discipline revendique un statut de savoir positif sur la société et sur la ville, alors qu’elle est plutôt un savoir pratique en urbanisme et aménagement du territoire, en planification urbaine et régionale. Aussi, en dépit d’un universalisme revendiqué, l’écologie humaine apparaît-
3.1. ECOLOGIE HUMAINE ET GEOGRAPHIE AMERICAINE
43 Il peut paraître contradictoire d’indiquer combien géographie universitaire et écologie humaine américaines diffèrent, alors que nous venons de postuler que les traditions nationales priment sur les traditions disciplinaires dans la construction de disciplines consacrées aux rapports entre espace et sociétés. C’est un trait qui est net aux Etats-
44 Cependant un géographe américain, H. Barrows, propose, en 1923, de considérer la géographie comme une écologie humaine. En tant que tel, le texte est difficile à situer dans les débats alors en cours, dont les enjeux étaient rien moins que la création de départements, de programmes et de chaires professorales. Quelques éléments biographiques permettent de préciser le statut de ce texte, ainsi que la position de H. Barrows dans le champ académique de l’époque[42] [42] Nous complétons ainsi l’analyse de ce texte de H. Barrows...
suite. H.H.Barrows est alors, semble-
suite.
45 Le discours et le texte de Barrows ne peuvent être considérés comme un programme, dans un système universitaire aussi décentralisé que le système américain. Barrows s’oppose à une définition très abstraite et très formaliste de l’espace, prônée, semble-
suite. L’objet de la géographie est constitué, pour H. Barrows, par l’ensemble des « relations mutuelles entre les hommes et l’environnement naturel des régions ou des aires dans lesquelles ils vivent », et non par « toute étude de la répartition spatiale (d’objets) à la surface de la terre »[45] [45] P. 8-
suite.
46 Nulle part dans son texte, H. Barrows ne se réfère à l’écologie humaine de R. E. Park, alors qu’il cite le géographe français J. Brunhes[46] [46] P. 6 in Barrows, 1923. ...
suite pour préciser qu’à la différence de l’histoire, la géographie s’intéresse au monde contemporain. « L’histoire s’occupe de relations temporelles, la chronologie est son principe organisateur. La géographie s’occupe des relations entre lieux ; l’écologie pourrait bien être son principe organisateur »[47] [47] P. 6 in Barrows, 1923 ...
suite. L’organisation disciplinaire de la géographie proposée par H. Barrows diffère du reste assez peu de celle de la géographie française universitaire, instituée à la fin du XIXe siècle dans les universités françaises. Ainsi H. Barrows distin-
suite. Il n’y a pas place pour la géographie physique qui relève plutôt, pour H. Barrows, des sciences de la vie.
47 Si H. Barrows ne mentionne pas l’existence d’une écologie humaine d’origine sociologique, en revanche, R.E. Park cite Barrows, pour mieux revendiquer l’autonomie de cette écologie humaine à l’égard de l’économie comme de la géographie[49] [49] P. 154-
suite. Ainsi, comme avec les écologues, les relations semblent ténues, à cette époque, entre sociologues et géographes à University of Chicago et dans les universités du Middle West, de manière plus générale. R. McKenzie répond, dans son texte de 1926 sur l’écologie humaine, à H. Barrows ; pour le sociologue, « la géographie a pour objet le lieu (place), l’écologie le processus ( process ). La localisation – comme concept géographique – signifie la position sur la surface terrestre ; la localisation – comme concept écologique – signifie la position dans un groupement spatial d’êtres humains en interaction ou d’institutions humaines en interrelation »[50] [50] P. 19-
suite.
48 L’un des enjeux de ces débats – qui n’en étaient pas véritablement – est probablement la création d’un programme, voire d’un département d’écologie humaine à University of Michigan. En effet, il semble qu’en 1923, lorsqu’il prononce ce discours, Harlan Barrows soit professeur de géographie dans cette université. Or c’est aussi dans cette université qu’enseigneront, au département de sociologues, les écologues humains Roderick D. McKenzie, Amos Hawley et Donald Bogue, après la seconde guerre mondiale.
3.2. LA MORPHOLOGIE SOCIALE DES DURKHEIMIENS
49 La morphologie sociale constitue une partie, largement tombée en déshérence, de la sociologie. C’est un héritage de la sociologie durkheimienne qui englobe à peu près l’ensemble des questions de démographie et de géographie humaine. Si la concurrence entre géographes et sociologues est particulièrement vive dans l’Université française dans les années 1890 ; cet élément contextuel n’explique pas complètement l’intérêt porté par E. Durkheim, puis par M. Halbwachs, à ces relations entre espaces et sociétés, aux modalités d’inscription spatiale des sociétés ainsi qu’aux dynamiques des populations à différentes échelles[51] [51] Cette histoire est précisée in Rhein, 1982 et 1984. ...
suite.
50 En fait, dès sa thèse de doctorat en philosophie publiée en 1893, De la division sociale du travail, E. Durkheim examine les facteurs du passage de la solidarité mécanique à la solidarité organique. La division croissante du travail social constitue l’un de ces facteurs, puisque c’est par elle que s’opère la différenciation des individus et de leurs activités. Mais Durkheim tient à reconstituer, dans son intégralité, cette chaîne des causalités. Ainsi ce « mouvement historique de condensation de la masse sociale » serait à son tour déterminé par « l’accroissement du volume des sociétés » et notamment par celui de la « densité dynamique »[52] [52] Livre II, chap. II in Durkheim, 1893. ...
suite.
51 Dans les Règles de la méthode sociologique, publiées en 1895, E. Durkheim développe ce point dans le chapitre 5. D’une part, pour E. Durkheim « le fait même de l’association (étant) la condition déterminante des phénomènes sociaux », ces derniers doivent varier avec les formes de cette association[53] [53] P. 111 in Règles. . . ...
suite. D’autre part, « l’ensemble déterminé que forment, par leur réunion, les éléments de toute nature qui entrent dans la composition d’une société, en constitue le milieu interne ». De ces deux propositions, Durkheim tire la règle suivante : « l’origine première de tout processus social de quelque importance doit être recherchée dans la constitution du milieu social interne ». Ce milieu comporte deux sortes d’éléments : des personnes et des choses. Parmi les choses, Durkheim distingue « les objets matériels », ainsi que les « produits de l’activité sociale antérieure, le droit constitué, les mœurs établies, les monuments littéraires, artistiques, etc. », ces choses n’étant cependant que « la matière à laquelle s’appliquent les forces vives de la société ». Quant aux personnes, elles constituent ce que Durkheim désigne sous le terme de « milieu proprement humain », « facteur actif de l’évolution sociale », en ce que deux de ses propriétés, c’est-
suite.
52 La morphologie sociale que propose E. Durkheim se démarque de la démographie comme de la géographie humaine, parce qu’elle est fondée sur le postulat d’une coopération compétitive que l’on retrouve aussi dans les travaux écologiques de R.E. Park.
53
« La densité dynamique peut se définir, à volume égal, en fonction du nombre des individus qui sont effectivement en relations non pas seulement commerciales mais morales ; c’est-
suite.
54 Dans la Division du travail social, l’analyse de cette coalescence des segments sociaux n’était qu’esquissée. Durkheim y réfutait les positions libérales de H. Spencer. Pour H. Spencer, en effet, une société dans laquelle se développe la « solidarité industrielle » peut se passer, à terme, d’un « appareil coercitif », autrement dit d’un Etat. Durkheim montre qu’au contraire, le développement de la division du travail implique celui de l’Etat comme « système cérébro-
suite. L’Etat, concentrant des fonctions
55
« diffuses jusqu’à là, telles l’enseignement, la santé publique, se différencie et sa sphère d’action s’accroît.(…) L’Etat étend progressivement, sur toute la surface du territoire, un réseau de plus en plus serré et complexe de ramifications qui se substituent aux organes locaux préexistants ou se les assimilent.
Des services de statistique le tiennent au courant de tout ce qui se passe dans les profondeurs de l’organisme »[57] [57] P. 200 in Règles. . . Le caractère « diffus » de ces...
suite.
56 À partir de 1896, les principales rubriques de cette morphologie sociale sont construites au fil des comptes-
57 Le premier thème s’intitule « Bases géographiques des sociétés ou de la vie sociale » et c’est sous cette rubrique que seront examinés les travaux des géographes disciples de P. Vidal de La Blache, mais aussi les œuvres des géographes et anthropogéographes allemands, en particulier celles de Friedrich Ratzel.
58 Le deuxième thème reprend les principaux thèmes de la démographie, sous différents intitulés tels que « masse, densité sociale », « de la population en général », et « mouvement de la population (natalité, mortalité, fécondité) ». Les relations du mouvement de population avec les facteurs économiques sont aussi prises en compte sous cette rubrique, en particulier les questions de dépopulation, d’exode rural et de migrations internationales de travailleurs.
59 Enfin une troisième rubrique est consacrée aux « groupes urbains et ruraux » et à leurs évolutions respectives. C’est en particulier dans cette rubrique que seront examinés les travaux allemands d’histoire urbaine, d’ethnographie et d’histoire rurale, disciplines alors peu développées dans les Universités françaises pour des raisons a posteriori très respectables. En effet, ces travaux allemands étaient, pour nombre d’entre eux, pétris d’ethnicisme, et rassemblés sous l’étiquette de Volksgeschichte[58] [58] Voir, sur ces questions, l’article de P. Schöttler, 2000. ...
suite.
60 Après la disparition d’E. Durkheim, en 1918, M. Halbwachs reprend cette morphologie sociale, à peine ébauchée. Cette morphologie sociale diffère finalement moins qu’il n’y paraît de l’écologie humaine, mais s’inscrit dans un contexte socio-
suite. Ainsi apparaît-
suite et dans la mémoire collective[61] [61] Notamment in Les cadres sociaux de la mém oire (1925) et...
suite – joue un rôle que lui dénient la majeure partie des sociologies.
3.3. LA GEOGRAPHIE VIDALIENNE ET L’ECOLOGIE HUMAINE DE MAX SORRE
61 Paul Vidal de La Blache, historien et normalien, eut la lourde tache de construire une géographie scolaire et universitaire dans les années 1890. La tache est d’autant plus ardue qu’il faut que cette géographie soit distincte, voire distante, non seulement de la sociologie que Durkheim est en train de bâtir, mais aussi de l’histoire. Dans une telle perspective et sous de telles contraintes, l’action de l’homme sur la Terre fournit à Vidal de La Blache un thème dont la difficulté réside dans une nécessaire incursion de la géographie dans les sciences de la terre et de la vie. Telle qu’elle est formulée dans les rares textes programmatiques, plus que théoriques, que Vidal de La Blache publia, cette problématique n’apparaît d’ailleurs pas très neuve : elle est déjà présente dans l’économie politique française de la deuxième moitié du XIXe siècle, notamment chez E. Levasseur et chez P. Leroy-
62 Pour la géographie, comme pour la sociologie, l’entre-
63 Aux sources de l’écologie humaine de Max Sorre, figurent la médecine coloniale, l’hygiénisme et une géographie médicale qui relevait, depuis le début du XIXe siècle, de l’anthropologie biologique. De telles sources auraient pu entraîner M. Sorre sur des sentiers douteux. Pourtant M. Sorre, parce qu’il centre ses travaux sur le rôle du milieu sur l’état et sur les pathologies des populations, parvient à contourner les écueils les plus dangereux en la matière, ceux du rôle de la « race » ou de l’hérédité, qui étaient loin d’être considérés comme tabou avant la seconde guerre mondiale. Ainsi, dans l’entre-
64 L’écologie humaine de Max Sorre diffère sensiblement de celle de Chicago, puisque le géographe français la cantonne au domaine des fondements biologiques. Il a été montré plus haut que R. Park, comme R. McKenzie englobaient, dans leur écologie, les facteurs (ou fondements) techniques, mais aussi « moraux » et culturels. Plus limitée, mieux circonscrite, l’écologie humaine de M. Sorre est plus approfondie que celle de la tradition sociologique de Chicago sur les relations entre l’Homme et le milieu naturel, dépassant notamment de beaucoup la problématique des sites et situations des villes et métropoles proposée dans l’écologie de R. McKenzie. Mais il s’agit plutôt d’une anthropologie, puisqu’en revanche, chez Max Sorre comme chez Vidal, l’Homme fait rarement société.
CONCLUSION
65 L’écologie humaine comme champ de connaissances a donc des sources complexes. L’écologie biologique en constitue la source majeure, mais il s’agit d’une version relativement peu élaborée de cette branche des sciences de la vie, vite datée et non réactualisée qui est prise en compte par R.E. Park et reprise par R. McKenzie et par les écologues humains qui lui succèdent. Par ailleurs une demande de recherches sociologiques contribue, dès les années 1920, à façonner l’écologie humaine. Cette demande porte sur la délinquance et sur les processus de changements sociaux urbains, en particulier sur les processus d’immigration, d’intégration, de ségrégation. Mais cette demande est relativement masquée et l’histoire de sa mise en forme reste à faire, pour ce qui concerne précisément le développement, aux Etats-
66 Dans cette écologie humaine, les changements sociaux sont transformés en processus biotiques, observables dans la nature, opérant ainsi une naturalisation de la société et des communautés. L’écologie humaine peut être considérée comme une des résurgences, ou encore une forme réactualisée, parmi d’autres, d’une sociologie évolutionniste et organiciste. Mais cette réactualisation est, dans ce cas, hétérodoxe, parce que l’écologie humaine est timidement progressiste quand cette sociologie était fondamentalement conservatrice. Cette écologie humaine peut alors être comprise comme une manière de subvertir ce courant conservateur, en adoptant, au moins en apparence, les mêmes prémisses naturalistes, sinon les mêmes objectifs et les mêmes valeurs. Et pour autant, cette écologie humaine de la tradition sociologique de Chicago n’est pas politiquement subversive : elle ne pouvait l’être dans le contexte politique et idéologique de l’entre-
67 Enfin une des fonctions qui assure la pérennité de cette écologie humaine est précisément cette relative neutralité. C’est la raison pour laquelle une partie de ces modèles et de la terminologie qui en relèvent sont désormais repris en recherche urbaine, en aménagement et en urbanisme. En la matière, R. McKenzie fait figure de pionnier et de précurseur. L’actualité de son œuvre, peu connue, tient au fait que ces notions et ces modèles circulent désormais à l’échelle mondiale, qu’ils s’inscrivent dans le droit de nombreux pays : ils constituent une plate-
Bibliographie
TEXTES DE REFERENCE SUR L’ECOLOGIE HUMAINE
ALIHAN, M. 1938. Social Ecology, a Critical Analysis. New York, Columbia University Press.
ALLEE, W. C. 1932. Cooperation among animals, American Journal of Sociology, vol. 37, p. 386-
BARROWS, H.H. 1910. Geography of the middle Illinois valley. Illinois State Geological Survey Bulletin, 15.
BARROWS, H.H. 1923. Geography as human ecology. Annals of the Association of American Geographers, XIII, n° 1,1-
BARROWS, H.H. 1933 Lectures on the historical geography of the United States. Chicago, The University of Chicago Press.
BERRY, B.J.L., KASARDA, J.D. 1977. Contemporary Urban Ecology. New York, MacMillan.
BOGUE, D.J., BOGUE, E.J. 1976. Essays in Human Ecology. Chicago, Community and family study center.
DURKHEIM, E. 1893 De la division du travail social, Paris, Presses Universitaires de France, éd. 1930/1978.
HAUSER, P.M., DUNCAN, O.D. (eds). 1959. The study of Population : an Inventory and Appraisal. Chicago, University of Chicago Press.
HAUSER, P., SCHNORE L. (eds). 1965. The Study of Urbanization. New York, Wiley.
HAUSER, P., dir. 1965 Manuel de la recherche sociale dans les zones urbaines. Paris. Firmin-
HAWLEY, A. 1950 Human ecology, New York, Ronald Press.
LLEWELYN, E.C., HAWTHORN, A. 1947. L’écologie humaine, in G. Gurvitch, La sociologie au XXe siècle. Paris, PUF, n° 1, p. 477-
M C KENZIE, R.D. 1923 The neighborhood : a study of local life in the city of Columbus (Ohio). Chicago, University of Chicago Press,.
M C KENZIE, R.D. 1924. The ecological approach to the study of the human community, The American Journal of Sociology, 30,3, p. 17-
M C KENZIE, R.D. 1927. The concept of dominance and world organization, American Journal of Sociology, 33, July, 28-
M C KENZIE, R.D. 1928 L’évolution économique du monde. Paris, Fondation Albert Kahn-
M C KENZIE, R.D. 1929. Ecological succession in the Puget Sound region, Publications of the American Sociological Society, vol 23, reprint in A. Hawley, ed., R. McKenzie on Human Ecology.
M C KENZIE, R. D. 1933. The metropolitan community. New-
M C KENZIE, R.D. 1933. The rise of metropolitan communities, President’s Research Committee, Recent Social Trends, vol.1, reprint in A. Hawley, ed. (1968) R. McKenzie on human ecology, Chicago, University of Chicago Press.
M C KENZIE, R.D. 1934. Industrial expansion and the interrelations of peoples, in E. B. Reuter, Race and culture contacts, New-
PARK, R.E. 1936. Human Ecology, American Journal of Sociology, reprint in Park, R.E., 1952. Human Communities, the City and Human Ecology. Glencoe, Ill., the Free Press.
PARK, R.E. 1936. Human ecology. American Journal of Sociology.
PARK, R.E. 1939. Symbiosis and socialization : a frame of reference for the study of society. American Journal of Sociology, XLV, p. 1-
PARK, R.E., BURGESS E. et al., eds. 1967. The city, Chicago, University of Chicago Press.
QUINN, J.A. 1950. Human ecology. New York, Prentice-
SORRE, M. 1928. L’écologie de l’homme, p. 325-
SORRE, M. 1947.1947-
SORRE, M. 1961. L’homme sur la terre, traité de géographie humaine. Paris, Hachette.
TAEUBER, K.E., TAEUBER, A.F. 1965. Negroes in Cities, Residential Segregation and Neighborhood Change. Chicago, Aldine Publishing Co.
THEODORSON G. 1961. Studies in human ecology. New York, Harper and Row.
W IRTH L. 1927. The Ghetto, Chicago, University of Chicago Press. REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES
ACOT, P. 1988. Histoire de l’écologie. Paris, Presses Universitaires de France.
BLANC, N. 1998.1925-
BULMER, M. 1984. The Chicago school of sociology, institutionalization, diversity and the rise of sociological research. Chicago, University of Chicago Press.
CHAPOULIE, J.-
GRAFMEYER, Y., JOSEPH, I. 1979 L’école de Chicago, naissance de l’écologie urbaine, Paris.
GUILLO, D. 2000. Sciences sociales et sciences de la vie, Paris, Presses Universitaires de France.
M ITMAN, G. 1992 The state of nature. Ecology, community and American social thought, 1900-
M ORICE, A. 2002. La rédemption de la « race ouvrière » vue par Emile Zola, Le Monde Diplomatique, octobre 2002.
M ÜLLER, G. 1992. Ratzel et la biogéographie en Allemagne dans la deuxième moitié du XIXe siècle, Revue d’Histoire des Sciences, t. XLV, n°4, p. 435-
PICHOT, A. 2000 La société pure : de Darwin à Hitler, Paris, Flammarion.
RAFFESTIN, C. 1991. Géographie et écologie humaine, p. 23-
RHEIN, C. 1982. La géographie, discipline scolaire et/ou science sociale ?, Revue Française de Sociologie, vol. XXIII, n° 2, p. 223-
RHEIN, C. 1984. La population, objet de connaissance scientifique : remarques et hypothèses sur la constitution de la géographie humaine et de la morphologie sociale. Espace-
RHEIN, C. 2001. Le ghetto de Louis Wirth : forme urbaine, institution et système social, The Ghetto (1928) in B. Lepetit and C. Topalov, La ville des sciences sociales, Paris, Belin, p.111-
ROBIC, M.C. 1992a, Géographie et écologie végétale : le tournant de la Belle Epoque, in Robic M.C., Du milieu à l’environnement, pratiques et représentations du rapport homme/nature depuis la Renaissance, Paris, Economica, p. 125-
ROBIC, M.C. 1992b. Milieu, région et paysage géographiques : la synthèse écologique en miettes, in M.C. Robic, Du milieu à l’environnement, pratiques et représentations du rapport homme/nature depuis la Renaissance, Paris : Economica, p. 167-
SCHÖTTLER, P. 2000. De l’histoire régionale à l’histoire du peuple nazie, Sociétés Contemporaines, n°39, p. 61-
TISSIER, J.L. 1992. La géographie dans le prisme de l’environnement, 1970-
Notes
[ 1] P. 105 in Bulmer, 1984 ; p.105-
[ 2] P. 202 in Tissier, 1992.Retour
[ 3] P. 444 in Müller, 1992 et p. 128-
[ 4] Des colleges of Human Ecology existent à Michigan State University at East Lansing, à University of Tennesse at Knoxville, à Cornell University, à University of Minnesota at Twin Cities, à University of Wisconsin at Madison, à Louisiana Tech University, à University of Texas at Austin, à Rutgers University, à Kansas State University, à Ohio State University at Columbus, à University of Western Ontario ; de tels programmes existent aussi à l’université de Tokyo, à l’Université Libre de Bruxelles, en Malaisie, à l’université de Vienne. Aux Etats-
[ 5] Telle est la présentation du programme d’écologie humaine sur le site de Cornell University ; il y est précisé que c’est en 1969 que ce terme a été substitué à celui de Home economics, et le programme qui existe depuis un siècle, était en fait destiné à la formation d’agricultrices, au sein du New York State College of Home Economics intégré ensuite à Cornell University.Retour
[ 6] P. 14 in Park, 1925.Retour
[ 7] Idem.Retour
[ 8] Cit. de l’article de Park, « Sociology », in Research in the social sciences, p. 28 in Alihan, 1938.Retour
[ 9] Cit. Park, p.29 in Alihan, 1938. Voir aussi le chapitre 8 de Introduction to the science of sociology, intitulé « Competition as a social process » (504-
[ 10] P. 559 in Introduction..Retour
[ 11] C’est le terme de dominance, comme processus, qui est utilisé en écologie humaine ; le terme français de domination le traduit imparfaitement, puisqu’il caractérise plutôt l’état de rapports de force, non le processus de leur constitution.Retour
[ 12] P.151 in Park, 1936.Retour
[ 13] P. 152 in Park, 1936.Retour
[ 14] P. 506 et 510 in Introduction …Retour
[ 15] P. 23 in McKenzie, « The scope of human ecology », 1926, republié in R. McKenzie, 1968.Retour
[ 16] Cette analyse est développée in Rhein, 2001.Retour
[ 17] Taeuber and Taeuber, 1965.Retour
[ 18] C’est notamment le cas dans l’intitulé de l’ouvrage édité en 1979, puis en 1998, par I. Joseph et Y. Grafmeyer, c’est aussi le cas dans l’article de N. Blanc (1998).Retour
[ 19] Voir en particulier, sur ces questions, les travaux édités par M. Bulmer (1984) et par J. M. Chapoulie (2001).Retour
[ 20] P. iv in McKenzie, 1933Retour
[ 21] McKenzie, 1928.Retour
[ 22] Sustenance : question de l’épuisement possible des ressources ; ce terme correspond bien au terme en usage aujourd’hui de sustainability.Retour
[ 23] P. 147 in Park, 1936.Retour
[ 24] P. 5 in Guillo, 2000.Retour
[ 25] Selon A. Morice qui cite, parmi les bons auteurs de Zola, le Traité philosophique et physiologique de l’hérédité naturelle, publié en 1850 par le Dr Lucas (Morice, 2002).Retour
[ 26] P. 98 in Engels, 1971, trad. Bottigelli.Retour
[ 27] P.13 in Mitman, 1992.Retour
[ 28] Plant succession est cité p. 217 et p. 555 dans Introduction to the science of sociology de R. Park et E. Burgess ; dans le même manuel, un extrait de L’écologie des plantes de Warming est donné en lecture p.525-
[ 29] P. 17 in Mitman, 1992. Retour
[ 30] P.69, in Acot, 1988. Retour
[ 31] Ouvrages publiés aux éditions Flammarion, Bibliothèque de philosophie scientifique, dirigée par G. Le Bon. Côtes BNF : 8°S 16227 et 8° S 17629.Retour
[ 32] P. 73 in Mitman, 1992.Retour
[ 33] P.74 in Mitman, 1992.Retour
[ 34] P. 80 in Mitman, 1992. A. Espinas (1844-
[ 35] P. 83, in Mitman, 1992.Retour
[ 36] P. 86 in Mitman, 1992.Retour
[ 37] P. 87, in Mitman, 1992.Retour
[ 38] P. 94-
[ 39] Charles B. Davenport a été professeur au département de zoologie de University of Chicago de 1899 à 1904. Figure importante du racialisme et surtout de l’eugénisme américain au tournant du siècle (p. 32 in Pichot, 1995), il avait rencontré F. Galton, Weldon, K. Pearson en Grande-
[ 40] Dans ce paragraphe, nous suivons A. Pichot, p. 194 et 204-
[ 41] P.407 à 431 in L. Poliakoff, Histoire de l’antisémitisme; p. 277 in L. Wirth, Le Ghetto, 1928.Retour
[ 42] Nous complétons ainsi l’analyse de ce texte de H. Barrows proposée par M.C. Robic, p. 171-
[ 43] À vrai dire, peu de traces existent sur le Pr. H. Barrows. Dans un texte publié dans l’ouvrage édité, en 1965, par P. Hauser et L. Schnore, The study of urbanization, Ackerman cite un travail de H. Barrows, « Geography of the middle Illinois valley », publié en 1910 dans le Illinois State Geological Survey Bulletin, 1910, n°15, Urbana, Ill.Retour
[ 44] P. 2 et 9 in Barrows, 1923.Retour
[ 45] P. 8-
[ 46] P. 6 in Barrows, 1923.Retour
[ 47] P. 6 in Barrows, 1923Retour
[ 48] P. 7 in Barrows, 1923.Retour
[ 49] P. 154-
[ 50] P. 19-
[ 51] Cette histoire est précisée in Rhein, 1982 et 1984.Retour
[ 52] Livre II, chap. II in Durkheim, 1893.Retour
[ 53] P. 111 in Règles...Retour
[ 54] P. 112 in Règles...Retour
[ 55] P. 112-
[ 56] P. 199-
[ 57] P. 200 in Règles... Le caractère « diffus » de ces institutions tient au fait qu’ils ne sont pas ou peu intégrés dans l’appareil d’Etat ; c’est précisément une partie de l’œuvre des législateurs de la IIIe République que cette construction d’un Etat républicain, laïc, qui prend en charge des fonctions qui étaient jusqu’alors largement assumées par différents ordres religieux, en matière d’enseignement et de santé publique en particulier.Retour
[ 58] Voir, sur ces questions, l’article de P. Schöttler, 2000.Retour
[ 59] Il s’agit du manuel de Morphologie sociale, publié en 1938 chez A. Colin.Retour
[ 60] Halbwachs a publié plusieurs travaux fondateurs en la matière, de sa thèse de droit sur Les expropriations et le prix des terrains (1909), reprise in La population et les tracés de voies à Paris depuis un siècle (1928) à son étonnante Topographie légendaire des Evangiles en Terre Sainte (1941).Retour
[ 61] Notamment in Les cadres sociaux de la mém oire (1925) et La mémoire collective (1950).Retour
Résumé
L’écologie humaine est-
Human ecology, a chimerical field
Human ecology, as a field in social sciences, gets contents and boundaries varying across countries. In the 1920s, the American brand of human ecology was forged through a transfer of concepts, processes and models borrowed from biological ecology. In so doing, R. E. Park naturalized this part of sociology shared, in France, by human geography, demography and social morphology. Such a naturalization process was functional in a context characterized by high social, political and racial tensions and issues. A comparative analysis between this ecology and other human ecologies and geography helps understanding the very structures, functions and epistemological stalemates of human ecology.
PLAN DE L'ARTICLE
1. L’ECOLOGIE HUMAINE DE LA TRADITION SOCIOLOGIQUE DE CHICAGO
1.1. L’ECOLOGIE HUMAINE, SES NOTIONS, SES PROCESSUS ET SES MODELES
1.2. LA PLACE ET LES FONCTIONS DE L’ECOLOGIE HUMAINE DANS LA TRADITION SOCIOLOGIQUE DE CHICAGO
1.3. ECOLOGIE HUMAINE ET/OU ECOLOGIE URBAINE ?
2. SOURCES ET CONTEXTES D’ELABORATION DE L’ECOLOGIE HUMAINE
2.1. AUX SOURCES DE L’ECOLOGIE HUMAINE, L’ECOLOGIE BIOLOGIQUE
2.2. LES CONTEXTES POLITIQUE ET IDEOLOGIQUE : RACIALISME, EUGENISME ET ANTISEMITISME
3. L’ECOLOGIE HUMAINE ENTRE SOCIOLOGIES ET GEOGRAPHIES : DISCIPLINE OU METHODOLOGIE ?
3.1. ECOLOGIE HUMAINE ET GEOGRAPHIE AMERICAINE
3.2. LA MORPHOLOGIE SOCIALE DES DURKHEIMIENS
3.3. LA GEOGRAPHIE VIDALIENNE ET L’ECOLOGIE HUMAINE DE MAX SORRE
CONCLUSION
POUR CITER CET ARTICLE
Catherine Rhein « L'ecologie humaine, discipline-
URL : www.cairn.info/revue-
DOI : 10.3917/soco.049.0167.